Al final, apareció un año después el subversivo.
Para profundizar en este tema tuve la gracia de hacer un año una historieta porno. Jeh…
Porno y erótico son la misma cosa, donde porno es explícito y erótico sugestivo.
Ahora, cómo es que una historieta dibujada pueda no ser porno? Expliquese, subversivo.
He dicho.-
qué ternura! paseaba por bang! y vi que, hace tiempo, charlaban sobre erotismo y sobre mí. dos de mis temas de conversación favoritos, aunque voy a tener el decoro de bruno y no entrar en el tema de la intersección de ambos.
no me gusta mucho la idea de separar porno de erotismo. especialmente dudo de que una historieta dibujada pueda ser realmente "porno", sí una fotonovela. creo que en la idea de "porno" hay algo de real, de registro.
en general, me parece, se habla de "porno" cuando se es frontal, y de erotismo cuando se intenta una conexión que excite sexualmente. creo que una imagen puede tener éxito en ser porno y aún así no calentar. creo que lo erótico sólo puede tener éxito si calienta.
pero no sé, creo que es difícil pronunciar esas dos palabras sin que lleven el estigma de que lo erótico es "bueno" y lo "porno" malo. de que uno es alto y el otro es bajo, de que uno fino y el otro es grasa, etcétera. de que uno es vino y el otro cerveza.
Para agregar, creo la intención de lo que se intenta mostrar también hace la diferencia. No sé, es tan sutil el pasaje que ahora hasta casi me pregunto si vale la pena intentar delimitarlo :P
San es así.
Además está bien y tiene todas las extremidades de su cuerpo donde deben estar.
Pero también lleva con él el gen de la subversión.
¿Qué divide lo porno de lo erótico? ¿Lo ginecológico de los encuadres?
Digo… ponele que en una peli/ un comic erótico se vea un pito o una conchita, el género erótico siempre juega más a la sugerencia, al contar sin mostrar o mostrando poco. Para decirlo en otras palabras: al género erótico le gusta más un escote que un par de tetas al aire.
Es tan subersivo que todavía no se dignó a contestarnos. Plop!
Una idea suelta: hace poco leí una discusión en mlargenta sobre géneros (más precisamente querían precisar el género de Swamp Thing) y creo que hay una especie de vicio adquirido de sentenciar (o confinar) una obra a UN género. Y no me parece lo más justo para con la obra, que es una especie de multiplicidad o de mosáico más o menos heterogéneo. Retomo una idea del citado Derrida: cuando él evalúa si tal o cuál obra es de un género o no, habla en términos de teoría de conjuntos y dice "participación sin pertenencia". Esa idea es operativamente (metodológicamente) más laxa y por lo tanto no confina, no ata, sólamente pone de manifiesto la probabilidad de una especie de diálogo.
De este modo, las discusiones sobre género no serían del corte "no, de ese género no es; es de este", sino que se volcarían a un examen de los rasgos de pertenencia a VARIOS géneros de una obra, a sabiendas de su multiplicidad heterogénea de participaciones sin pertenencia a los géneros o al género.
El otro día leí una conferencia de Jacques Derrida llamada "La ley del género" en la que el tipo trata de analizar al género (la palabra "género" en todos sus valores) y precisamente la ley que funciona por detrás (una "ley de ley"). La conclusión que saqué es que Derrida propone que la ley del género es justamente un principio de contaminación: si el género manda que se conserve la pureza, quiere decir que contempla el no cumplimiento del mandato. La ley del género es una contra-ley, impulsa a la mezcla porque no queda otra cosa por hacer.
No sé si es demasiado claro, pero me quedo tranquilo porque Jacques también opina que no hay género puro.
Bueno, me dijeron que reposteé lo dicho por mail así que acá está. No es mucho:
No tuve problemas hasta este párrafo:
"Por esto mismo es que las características que se enunciarán de cada género pretenderán ser lo más amplias posible (tanto que es posible que sean más ilustrativos los ejemplos que las definiciones) y los ejemplos que se darán surgirán de una lectura parcial de la historieta, que se enfocará en ciertos rasgos de construcción de la trama dejando otros de lado que hagan posible la adscripción de esa historieta a algún otro género."
Tengo que releerlo varias veces hasta entenderlo.
Para mí, el Eternauta es Survival, y después vuelca a Hard… Sí, es verdad, es hard.
El apartado de "Humorístico" me convence de que está bueno hablar de géneros desde la historieta. Las acotaciones sobre la brevedad y el número de cuadros no se podrían hacer en otro medio.
Eso es todo! Más próximamente. (O no.)
Transcribo unos párrafos ilustrativos de las ideas bajtinianas que esbosó una profe mía en un libro de teoría literaria publicado por la UNLP:
Los géneros discursivos modelan la comunicación cotidiana y,en ese caso, hablamos de géneros primarios o simples y pueden ser tanto orales como escritos (diálogos para un pedido de empleo, cartas de amor, anuncios de casamiento, obituarios). Los géneros secundarios o complejos (novelas, comunicaciones científicas, poemas, artículos periodísticos, dramas el_bru's note: historietas, por qué no) absorben a los géneros primarios y nos reorientan, organizándolos en una estructura que les otorga otro sentido y, fundamentalmente, estableciendo relaciones dialógicas entre los enunciados. En los géneros primarios, el enunciado tiene una orientación principal, que se encuentra arraigada en la situación social inmediata y depende de la entonación que el emisor o autor imprima a su discurso. En los géneros secundarios cambian todas las relaciones dialógicas porque los participantes se encuentran únicamente en el espacio creador de la obra y bajo las condiciones que este nuevo espacio establece (el lector al que se dirige una comunicación científica no es el mismo al que se dirige un artículo periodístico, y eso tiene grandes consecuencias en la forma y contenido del enunciado).
Espero que sirva.
Sos chancha y punto.
Y yo no voy a opinar porque concuerdo mayormente con vos. Acá el subversivo es San.
EDIT: Jaja! Hablando de chanchadas… Watch this.
Hay un lingüista ruso, Mijail Bajtin, que esbozó una teoría de los géneros discursivos, que son como moldes preexistentes para los distintos tipos de discurso que utiliza la gente para comunicarse según los diferentes contextos, fines, interlocutores, etc. La cuestión es que el tipo dice que estos moldes contemplan la inclusión de unidades menores (no las recuerdo bien ahora, creo que el chista y la adivinanza eran algunas, pero tendría que buscarlo) que, combinadas, darían forma a cada género discursivo. La conclusión que saco, útil para el tema o no, es que cada género ya es en escencia una estructura híbrida, o sea, que no está compuesta por elementos de un mismo tipo. Siguiendo con el género policial que planteás, la estructuración va a encontrar una predominancia de elementos del tipo enigma/adivinanza, pero una historia policial no va a ser exclusivamente una concatenación de enigmas, sino que puede haber pasajes de corte "aventura", "amoroso", "humoroso", etc. Puedo estar mintiendo en cuanto a las estructuras mínimas pero quiero resaltar el hecho de que este señor ruso ya consideraba al género en escencia como algo híbrido y heteromorfo.
¿Existen los géneros puros dentro de la historieta?
A mi entender no. Si bien puede haber predominio de un género (tomemos el caso de un policial), también se entremezclan elementos de otros géneros. Volviendo al caso del policial, si tiene una relación amorosa también habría los suficientes elementos como para que comparta el género romántico.
No soy chancha! Soy politicamente correcta al intentar debatir un tema así con un mero interés teórico (?)
En fin, creo que una de las divisiones está pautada por lo explícito. En lo erótico no se pueden mostrar escenas de sexo explícito mientras que en el porno sí.
Otra división que se me viene a la mente es a través de los contenidos, en el género porno la historia no es tan importante, sino que es más bien una especie de marco en el cual se desarrolla la acción principal, es decir, el sexo. Mientras que en el género erótico el sexo puede pasar tranquilamente a un segundo plano en pos de la historia o ser un agregado al contenido.
Los pasos adecuados son: primero el pié derecho, después el izquierdo, y así sucesivamente.
Bienvenido.
Ay, qué chancha. Yo de esas cosas prefiero no hablar, por decoro, vió. Es que tengo una imágen que mantener…
Bueno, acá está. Hay bocha de cosas que no me gustan de la larga introducción, así que va a ir cambiando con el correr del tiempo, pero básicamente es lo que tengo. Se nota que hace falta mucho laburo en la petit tipología que hay abajo, pero de todos modos creo (si mal no recuerdo) que la idea era hacer que se esta página se abrieran links a páginas particulares para cada género así que por ahora utilicémosla como una especie de lista rápida y cuando tengamos las cosas lo suficientemente trabajadas empezamos a abrir las páginas, les metemos fotitos y las hacemos bien lindas para llevar.
Espero comentarios, críticas (por favor, critiquen, así mi costado masoquista no me va a dejar tranquilo hasta que no consideremos todos que el texto se sostiene), alguna carta con antrax o lo que se les ocurra.
Sep, la gran cuestión.
¿Qué divide al género (o sub género, si prefieren) erótico del porno?
Hola Joaquín, ya te envié la invitación.
Bievenido!
Soy Joaquín CUevas de La PAz, Bolivia. Soy organizador del festival Viñetas con Altura y me gustaría participar del foro.
Ya estoy enviando el mail para seguir los pasos adsecuados.
Tengo que decir algo: me encanta que el ejemplo del instructivo de mascarilla de oxígeno sea el de Fight Club. Es McCloud (recuerdo) el que usa el ejemplo de instructivo de avión en su libro; pero yo también cada vez que pienso en ese ejemplo me acuerdo más del que aparece en Fight Club. Ni McCloud ni Fincher deben saber que coinciden así en nuestras cabezas.
Subjetivo se considera, Cam, siempre. Creo. En este caso también, y el mismo ejemplo que estás poniendo te lo dice, en la película: Brad Pitt y su grupito entran de sabotaje en los aviones y cambian los instructivos originales por unos donde la gente aparece asustada, sufriendo. Quieren poner de manifiesto las intenciones de la empresa al dibujar a las personas serenas en el momento de un choque. Como dicen en la película, "¿Te fijaste la cara de relajados que tienen todos en estos instructivos? Miralos, como vacas sagradas de la India. El oxígeno puro dopa."
Y ya que estamos, ilustremos:
http://blogs.eurielec.etsit.upm.es/galdecoa/wp-content/uploads/2007/10/fight-club-flight-card.jpg
; )
